至于说到研究唐诗的专著，则可注意胡震亨的《唐音癸签》一书。此书共三十三卷，原是《唐音统签》中的一个部分。胡震亨在编纂这一空前巨著的过程中，积累了丰富的材料，进行了深入的研究，于是将个人心得写成此书，附于全书之末。后来单刻传世，流行遂广。胡震亨对唐诗的源流演变，体制的形成发展，作家的风格异同，创作的形式技巧，以及音乐和文学的关系，常用词汇的诠释，一一做了系统的论述。最后还对唐诗的别集、总集、选集，以及有关的诗话、注本、金石等项逐一做了介绍，有的还列有综合目录，更便参览。
明人胡应麟的《诗薮》一书，也应重视。此书为通论历代诗歌之作，共二十卷。内编六卷，分论古近体诗；外编六卷，分论历代诗歌。二者之中，论及唐代诗歌的体制和诗人的成就得失者，语皆精到，读之有益。
艺术
诗书画的原理是相通的。唐代一些著名的诗人，往往具有多方面的艺术修养，他们或是能诗善书，或是兼通诗画，而且诗人大都热爱艺术，因而诗集之中常有一些品评书画的文字。只是有关诗人的记载，对他们同时精通其他艺事，每每缺乏完整的介绍，这就限制了后人的视野，不能全面了解这些诗人的成就，也无法了解他们触类旁通的根本原因。好在唐宋两代留下几种艺术类的著作，或记书画家的事迹，或记书画真迹的流传，提供了那些诗人而兼通艺事者的研究资料。
大家知道，王维多才多艺，除了诗才出众外，兼通音乐，在绘画上也有突出的地位，因此在张彦远《历代名画记》、朱景玄《唐朝名画录》、阙名《宣和画谱》、郭若虚《图画见闻志》等书中都有记载。读了这方面的文字之后，对王维其人也就会有更深的认识。《唐朝名画录》把他的画列入妙品，说是“复画《辋川图》，山谷郁郁盘盘，云水飞动，意出尘外，怪生笔端”，这里所描述的，和他辋川所作的诗意境相通。阅读这一文字，有助于加深对王诗的理解。
王维《江干雪霁图》（局部）
和王维交情颇深的诗人张，在文坛上也颇有声名，所以《唐诗纪事》卷二○、《唐才子传》卷二都立有专传，可惜其诗今已只字无存。《历代名画记》卷一〇曰：“张，官至刑部员外郎，明《易》象，善草隶，工丹青，与王维、李颀等为诗酒丹青之友，尤善画山水。王维答诗曰：‘屏风误点惑孙郎，团扇草书轻内史。’李颀诗曰：‘小王破体闲文策，落日梨花照空壁。书堪记室妒风流，画与将军作勍敌。’”原来计有功、辛文房二人就是据此录入的。李颀之诗今已不存，《全唐诗》据此辑得残诗四句。
《历代名画记》上的有些记载，还能纠正后人一些传统观念上的偏差。该书卷九记李思训一家的画艺，备致推崇之意。原来北宗画派的首创者李思训“即林甫之伯父，早以艺称于当时。一家五人，并善丹青，世咸重之”。原注：“思训弟思诲，思诲子林甫，林甫弟昭道，林甫侄凑。”张彦远还说：“李林甫亦善丹青，高詹事与林甫诗曰：‘兴中唯白云，身外即丹青。’余曾见其画迹，甚佳，山水小类李中舍也。”上举诗句见高适《留上李右相作》中，可见当时李林甫即以善画享有声名。
但这与史书上的记载很不一致，《新唐书·李林甫传》上说他“无学术，发言陋鄙，闻者窃笑。善苑咸、郭慎徽，使主书记”。《旧唐书》记载相同，还举了两个读别字的笑话作为佐证。然而这种记载颇可怀疑。因为《全唐诗》卷一二一录有李林甫《送贺监归四明应制》《奉和圣制次琼岳应制》《秋夜望月忆韩席等诸侍郎因以投赠》三诗。一般说来，应制之作必须当场缴卷，这就不大可能叫人代笔。二诗固然不能算是佳作，但也不可能是错别字连篇的人所能写得出来的。《秋夜望月》诗稍有可观，发端数句“秋天碧云夜，明月悬东方。皓皓庭际色，稍稍林下光。桂华澄远近，璧彩散池塘……”，立意措辞颇近六朝，这与高诗所赞“兴中唯白云，身外即丹青”相合，又与他精于山水画的记载一致。我国史学向来重视道德评价，像李林甫这样的元恶大憝，对之当然要力加丑诋了。张彦远似仅以艺术的眼光论画，他的记载比较真实可信。杜诗为证，且驳之曰：“彦远以杜甫岂知画者？徒以幹马肥大，遂有‘画肉’之诮。古人画马有《八骏图》，或云史道硕之迹，或云史秉之迹，皆螭颈龙体，矢激电驰，非马之状也。晋宋间顾、陆之辈，已称改步；周、齐间董、展之流，亦云变态，虽权奇灭没，乃屈产蜀驹，尚翘举之姿，乏安徐之体，至于毛色，多骝骓驳，无他奇异。玄宗好大马，御厩至四十万，遂有沛艾大马，命王毛仲为监牧，使燕公张说作《牧颂》。天下一统，西域大宛岁有来献，诏于北地置群牧，筋骨行步，久而方全，调习之能，逸异并至。骨力追风，毛彩照地，不可名状，号‘木槽马’。圣人舒身安神，如据床榻，是知异于古马也。时主好艺，韩君间生，遂命悉图其骏，则有玉花骢、照夜白等，时岐、薛、宁、申厩中，皆有善马，幹并图之，遂为古今独步。”这里他是从画马的历史着眼，论证韩幹的创新意义，并且注意到了实物写生的特点，才做出评价的。范文澜据此评议道：曹霸遵守传统的手法，侧重刻画马的筋骨，画出来的是瘦马。杜甫的评论代表传统的看法。韩幹画的是“翘举雄杰”的大马，具有盛唐的时代风格。张彦远对杜甫的批评实际上是两种不同观点的反映。
